Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

О признании сделки дарения недействительной недееспособна отказать судебная практика

Все поступившие гражданские дела были изучены. По 15 делам производство закончилось вынесением решений, а по 10 делам - вынесением определений: 1. О прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска - 2 дела. Об оставлении заявления без рассмотрения — 4 дел. Об утверждении мирового соглашения - 3 дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Д. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля года, которым исковые требования Д. ГГГГ, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия.

Требования мотивированы тем, что в феврале года после смерти матери сторон - Д. Ранее указанное жилое помещение находилось в собственности родителей Д. ГГГГ нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как наследственное имущество, состоящее из вышеуказанной квартиры, находится в собственности ответчика. Считает, что договор дарения, заключенный между П. Ссылается на то, что в январе года П. На дату подачи указанного заявления родители около лет страдали психическим расстройством, что выражалось в их неадекватном поведении.

Производство по вышеуказанному гражданскому делу в отношении Д. Решением суда от ДД. ГГГГ Д. ГГГГ он умер. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил признать недействительными доверенности от ДД. ГГГГ, выданные Д.

Определением суда от ДД. ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г. ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен П. В суде первой инстанции Д. Представитель ответчика - З. Ответчик, третьи лица- Д. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что положенные судом в основу решения заключения судебных психиатрических экспертиз не соответствуют закону, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Полагает, что судом нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, поскольку амбулаторная карта Д. Ссылается на то, что, несмотря на неоднократные запросы суда в Отделенческую больницу ОАО "РЖД" о предоставлении амбулаторных медицинских документов, эти документы представлены не были. Полагает, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Д. Выводы экспертов противоречат диагнозам Д. Ссылается на то, что ДД. ГГГГ П. В ходе осмотра Д. Наличие у Д.

Считает неправомерным отсутствие в заключении судебной психиатрической экспертизе сведений о психическом состоянии Д. Также не согласен с заключением судебной психиатрической экспертизы в отношении Д.

Утверждает, что в амбулаторной карте Д. ГГГГ проставлен диагноз - органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Выражает несогласие с выводом суда о том, что дееспособность Д-вых при выдаче ими доверенностей была проверена нотариусом. Также оспаривает выводы суда об истечении срока исковой давности, утверждая, что его требования основаны на пункте 1 статьи ГК РФ, следовательно, по заявленному иску рассматривалась ничтожная, а не оспоримая сделка.

В этой связи полагает, что срок исковой давности в данном случае составляет 3 года и начинает течь с момента, когда истцу стало известно о начале исполнения сделки. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства был лишен судом возможности дать объяснения по делу.

Считает неправомерным отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на ДД. ГГГГ, по причине нахождения представителя на санаторно-курортном лечении.

В этой связи полагает, что был лишен юридической помощи, что привело к невозможности выяснения всех обстоятельств совершения оспариваемой сделки у допрошенного в этом судебном заседании свидетеля П. В суде апелляционной инстанции Д. Представитель П. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а доводы его апелляционной жалобы об обратном не состоятельны. Полагает, что нарушения процессуальных прав истца судом первой инстанции допущено не было.

Ссылается на то, что истцом неверно определен круг ответчиков по настоящему делу. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора на право собственности от ДД. В этот же день Д. ГГГГ за Д. Государственная регистрация права собственности П. На основании вышеуказанного договора спорное жилое помещение перешло в общую долевую собственность Г. Право собственности Г-вых на жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов истца о совершении его родителями оспариваемых сделок с пороком воли, в связи с чем оставил исковые требования без удовлетворения. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями , и Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал. С учетом содержания приведенной выше нормы юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие у Д.

Для выяснения указанных обстоятельств по делу были назначены судебно-психиатрические экспертизы, проведение которых поручено Бюджетному учреждению здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики "Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики". Заключения экспертов доводы истца о пороке воли его родителей на совершение оспариваемых сделок не подтвердили. Оценив экспертные заключения по правилам статьи 69 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал требования истца необоснованными и отказал в иске.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец привел доводы о несоответствии экспертных заключений принципу допустимости доказательств, которые, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению как несостоятельные в связи с нижеследующим. Экспертизы производились врачами-психиатрами, не являющимися лицами, заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются коллегиальным заключением.

Компетенция и квалификация экспертов подтверждены материалами дела. Из заключений следует, что эксперты в полном объеме исследовали представленные материалы дела, в том числе медицинские документы, показания свидетелей, объяснения сторон.

Выводы экспертов мотивированы, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности, в связи с чем оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Из заключений экспертиз видно, что экспертами учитывались все установленные Д. Как видно из экспертного исследования, наличие у Д. Данный вывод подтвердила эксперт К. По мнению эксперта, нарушения психического состояния у Д.

ГГГГ инсульта. Экспертом указано, что сведения о наличии у него психического расстройства во время стационарного лечения в мае года в медицинских документах не описаны, к психиатру Д. ГГГГ, то есть за пределами юридически значимого периода. Доводы апелляционной жалобы о том, что спустя 5 месяцев после совершения оспариваемых сделок Д. По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что признание Д.

Экспертное исследование, констатировавшее недееспособность Д. В этой связи оснований приводить выводы экспертизы, установившей недееспособность Д.

Также нельзя признать правильными доводы апелляционной жалобы о порочности судебной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Д.

Установив отсутствие объективных медицинских данных о наличии психического заболевания у Д. Из установленных по делу обстоятельств следует, что первый осмотр Д. ГГГГ, то есть спустя девять месяцев после выдачи ею доверенности и заключения договора дарения. При этом экспертами отмечена формальность описания психиатром психического состояния Д. Судебная коллегия отмечает, что при проведении обоих экспертиз экспертами анализировались материалы гражданского дела и представленная медицинская документация, в которых не содержится данных о наличии у Д.

Заключения выполнены с использованием методов психиатрического экспертного исследования клинико-психопатологического в сочетании с анализом результатов соматического, неврологического, психического состояния.

Также экспертами применены экспериментально-психологические исследования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не вызывают сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов. Другие представленные по делу доказательства выводов судебных экспертиз не опровергают.

При таких обстоятельствах заключения экспертов правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неправильном применении судом норм о сроке исковой давности, поскольку в силу статьи ГК РФ данный срок установлен для защиты прав истца, в случае нарушения этих прав. Так как оспариваемые сделки прав Д. Доводы жалобы о лишении истца права дачи объяснений в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, в частности, протоколами судебных заседаний, из которых видно, что такое право ему было предоставлено.

Также противоречат материалам дела доводы истца о нарушении судом первой инстанции принципа непосредственного исследования доказательств, в связи с чем подлежат отклонению. Непредставление лечебным учреждением по запросу суда медицинской документации в отношении Д.

An error occurred.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Д. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля года, которым исковые требования Д. ГГГГ, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия.

Обзор судебной практики за год и первый квартал года по делам, связанным с защитой имущественных интересов участников гражданского оборота при оспаривании сделок виндикация, признание сделок недействительными и реституция , проведен в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на I полугодие года. Проведение обзора обусловлено необходимостью определения единых подходов в решении вопросов, возникающих в судебной практике при применении судами Пермского края гражданского законодательства, регулирующего обеспечение имущественных интересов участников гражданского оборота при оспаривании сделок для обзора истребовались дела, предметом которых являлось оспаривание сделок с недвижимым имуществом.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров дарения. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право требование к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. Таким образом, квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи ГК РФ его безвозмездность.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:. Бегова Т. Требования мотивировала тем, что в "дата" году ее знакомая ФИО Однако в году, находясь в болезненном состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий, подписала договор дарения этой квартиры с Чупрун Т. Полагая, что является наследником спорной квартиры по завещанию, Бегова Т. В апелляционной жалобе Бегова Т. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Потрапелюк Н.

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как оспорить договор дарения (дарственную) после смерти дарителя.

.

.

При заключении договора дарения следует исходить из следующих его особенностей: от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, признании недействительной сделки по перечислению ГК РФ), возможность отказа одаряемого от передачи дара (пункт​.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Территория права». Признание договора дарения недействительным.
Комментариев: 1
  1. Гедеон

    Не совсем уловил,где прописано,что машина полиции должна стоять с проблескивающим маяком.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.